Sisela skriver själv om handväskorna
Sisela Lindblom skriver själv på Aftonbladet om väskdebatten. Vi på bokhora har som bekant recenserat. Vet inte om jag blir klokare. Eller, kanske lite. Men det är dubbelbottnat, jag får t ex lite dåliga vibbar av de här meningarna om Ebba:
Ebba von Sydows assistent ringer upp mig på mobilen. Jag ska möta hennes chef i SVT:s morgonsoffa. Ebba undrar, får jag veta, om det finns någon särskild bit i boken som jag vill att hon ska läsa. Hon hinner ju inte läsa hela boken, hon hinner inte ringa själv. Hon har just kommit hem från en utlandsvistelse och sitter i ett möte. Hennes liv är – som de tjejer som följer hennes blogg suktande får veta – stundtals alltför hektiskt.
Och sedan ska de diskutera kvasivetenskapligt maktmissbruk i TV-soffan tänker Sisela. Men så blir det naturligtvis inte. Och inte vet jag om jag ville ha haft det heller, men det är ju en annan sak. Det som slår mig är att Sisela säger sig inte ha varit ute efter den kvinnliga konsumtionen, men det är ju den hon angriper också med raderna om Ebba, genom nämnandet av skönhetstipsen, detta kvasivetenskapliga maktmissbruk i samband med TV-debatten. Tycker jag. I all stillsamhet.
Storm i vattenglas eller ej, kan icke bestämma mig. Men jag är ju en del av detta genom mitt modebloggande. Är det så att jag försöker försvara mig?
Alla
Jag tolkar raderna om Ebba von Sydow som en del i den kritik Sisela Lindblom gav uttryck för i flera intervjuer och debatter i samband med att ”De skamlösa” kom ut – nämligen att många som blev upprörda över hennes roman och hade åsikter om henne inte hade läst en rad i boken.
Dessutom är det ju ett rätt slående exempel på hur ytan vunnit över fördjupningen – debattörer anser sig inte längre ha tid att fördjupa sig i frågor som de ska prata om i direktsänd tv.
Tycker att det definitivt finns en poäng i att diskutera konsumtionskultur. Upplever själv efter några års läsande av modebloggar att min övre gräns för vad saker får kosta har höjts avsevärt, och det finns en allmän stämning av att man ska ha allt direkt. Det ska vara flådigt kök, flådig bil, svindyr bostadsrätt, snygga kläder, dyrt smink, ett aktivt liv (vilket också kostar) osv. Har nyligen flyttat till en ny stad och har det är många som inte alls kan förstå varför jag valde att bo i billig hyresrätt på lite ”sämre” adress istället för att köpa bostadsrätt på ”rätt” adress.
MEN
jag blir arg på att tjejerna som läser Ebba och modebloggar framställs som oförmögna till eget tänkande och som att de hänger vid Ebba v S:s läppar för de senaste budorden som de senare slaviskt följer. Tvärtom så representerar modebloggarna för mig faktiskt att tjejer inte längre nöjer sig med de rätt intetsägande mode- och sminkreportagen i tjejtidningar och tar saken i egna händer.
Angreppen (inte bara av Sisela) mot Ebba von Sydow och ”väskkulturen” präglas på så sätt av samma ytlighet som de anklagas av – det är faktiskt ingen som faktiskt tagit sig tid att läsa in sig i frågan på riktigt.
Och det ÄR ju snett att bara angripa den kvinnliga konsumtionen vilket Sisela faktiskt gör, när killars tekniknörderi kostar minst lika mycket pengar om inte mer. Det ser man inte minst i Tv3.s Lyxfällan (som nog är ett rätt symtomatiskt program för tiden just nu) är det ju faktiskt oftast killarnas dröm om de senaste teknikprylarna som drivit familjernas ekonomi i botten.
Sällan är det man får tillräckligt mycket tid på sig för att hinna läsa en bok innan morgonsoffetid. Och inte ska man väl behöva läsa en bok för att diskutera konsumtionskulturen om man är där i egenskap av f d chefredaktör för en av de större svenska modetidningarna? Jag vill inte kalla Ebba för debattör. Hon är/var redaktör för en tidning som skriver mycket om s k ”ytliga” ting. Men visst, möjligen en poäng som du säger, att många som diskuterar Siselas bok inte heller har läst den. skillnad dock på om man diskuterar bok eller fenomen tycker jag.
Anna: intressant kommentar! Jag tycker också att det är sorgligt att det är kvinnlig konsumtion som ständigt ifrågasätts. Även av Sisela. Jag har ingenting emot att Sisela ville ge sig in i debatten med sin bok (även om jag tycker att hon inte riktigt lyckas), det jag inte förstår är ju att hon i AB-artikeln INTE säger sig vara ute efter ”Ebbas gäng” men ändå ständigt angriper desamma. Hon tar ju inte upp manlig konsumtion (jo i boken, om man nu ska sortera in Erik där. Det ska man väl men han är lite konsumtion och mmkt freak).
visst, det är mycket yta men samtidigt tycker jag att yta är en del, ingen helhet, av människan. Och inget fel att lite yta (hata det ordet då) finns. Allt behövs i ngn sorts balans. Och de flesta klarar utmärkt av den balansen. Jag är modebloggare men tycker inte att min toleransnivå för priser har höjts. Tvärtom är jag fortfarande en modest och alldeles nöjd H&M-fantast.