Nobelpristagare: Knut Hamsun « Bokhora

Bokhora.se

09/12 2009
10:16

Okategoriserade

1920 tilldelades den norske författaren Knut Hamsun Nobelpriset i litteratur. Knut_Hamsun_painting_by_Alfredo_Andersen_(1860-1935)Eftersom Hamsuns sympatier låg med Tyskland under krigen (fatta, han gav alltså sin Nobelprismedalj till Joseph Goebbles!) och det enda jag egentligen visste om honom utöver det var att Max von Sydow spelade honom i Jan Troells film ”Hamsun” så kan jag lugnt säga att han inte riktigt låg överst på min ”måste läsa”-lista. Men förra året fick jag ett exemplar av hans roman ”Svält” i mitt ägo och den följde med på en resa till Nice där jag under en vecka inte gjorde någonting annat än att läsa och jag blev helt tagen av denna romans enorma kraft och den hamnade på min egen topp-tio-lista för 2008 års läsning. Denna romans intensitet är så stark att de inre bilder jag vid läsningen framkallade blev till starka minnen som jag kan plocka fram när som helst. Det faktum att  författaren 30-40 år efter att romanen skrevs blev nazisympatisör är självklart problematiskt men ibland skapar även människor med obehagliga åsikter stor konst.

24 kommentarer

24 kommentarer till Nobelpristagare: Knut Hamsun

  1. Jag har visserligen bara läst PAN och jag vill verkligen läsa Svält. Grejen med Hamsun är kanske just att han har en så märklig biografi. Jag tycker inte man hittar särskilt många spår i litteraturen på det som kom att bli det problematiska med honom, givet att jag inte närläst allt han skrivit.

  2. Läste Svält och Markens gröda i tonåren och de satte verkligen bestående avtryck i mig. Jag har fortfarande starka minnesbilder av dem.

  3. Har inte heller läst Svält, bara Pan som ingick när jag läste litt.vet. Bra bok, men visst är det svårt att acceptera hans politiska preferenser.

  4. Martin A: Missförstår jag något, eller säger du att du bara har läst en bok (av ungefär trettio) av Hamsun? Och hur kan du i så fall ta den enda boken till intäkt för att ”man” inte hittar ”särskilt många spår” av Hamsuns mer problematiska sidor i hans böcker? Vad kan man säga om ett helt femtioårigt författarskap om man bara har läst en knävla bok?! (Läs gärna den förnämliga Mysterier för exempel på nietzscheanska tankegångar hos Hamsun.)

    • Johannes, förstår jag dig rätt när du menar att Nietsche är problematisk? Hur?

      • Att Nietzsche bidrog till hur de nationalistiska rörelserna utvecklades efter de europeiska nationalstaternas konsolidering är det väl ingen som betvivlar. Hos just nazisterna var det ju uttalat.

        Sen så har jag fått det förklarat för mig att Hamsun inte direkt hade några rasbiologiska åsikter och skulle ha hjälpt en del judar, men det ska jag inte gå i god för.

  5. Mattias: Det är en ganska begränsad och ofta feltolkad Nietzschebild. Men vid slutet av 1800-talet var väl var och varannan författare influerad av Nietzsche och då även kvinnor som Ellen Key. Under mellankrigstiden var han verkligen en innefilosof och hans tankegods användes flitigt av tex Södergran och Boye. För att inte tala om den betydelse han haft för strukturalismen, poststrukturalismen och postmodernismen. Jag kan inte se att Nietzsche i sig är ett problem. Möjligtvis hur vissa grupper har laddat delar av hans tankar med sin egen ideologi.

    • Extremt begränsad absolut, men inte feltolkad. Det är ett fullständigt giltigt sätt att använda idéhistorien, att bara ta de delar som man tycker tilltalar sina personliga frågeställningar (att göra motsatsen: anamma en persons filosofi rubb och stubb är väl mer tveksamt egentligen).
      Vad är det för ”problem” du menar egentligen? Vi är fria att ta precis vad vi vill av kulturen, t ex håller jag med Chinua Achebe om att Heart of Darkness är en rasistisk roman, trots det håller jag den ändå som en av mina absoluta favoriter.

      • Alltså, ja det finns väl hur många sätt att tolka Nietzsche på som helst, han var ju inte direkt konsekvent. Men om man lösrycker ett begrepp som ”övermänniskan”, laddar det med egen nazistisk ideologi, tillskriver N den ideologin och då gör sig själv starkare för att kunna förtrycka andra är ju det problematiskt. Men sådant pågår ju hela tiden med olika laddade begrepp, n-ordet m.m. och olika grupper kämpar om vem som har rätt till orden därför att användningen av dem visar hur man definierar världen och ser på andra människor. Och ja absolut, Mörkrets Hjärta är rasistisk (och inte min favvobok, läser hellre Achebe).

  6. lena kjersen edman

    Jag läser gärna både Nietzsche, Achebe, Conrad, Adichie, Raoul Granqvists diskussioner med Per Wästberg om ”Heart of Darkness” (för att inte tala om Boye, Södergran, Löwenhjelm) OCH
    Asaluns klola kommentarer här till signaturen Mattias metod att använda enbart de delar av idéhistorien som ”man tycker tilltalar sina personliga frågeställningar”,
    Mattias metod kan man, som jag ser det, använda i munter munhuggning men inte inom det akademiska ämnet idéhistoria. (men det är kanske inte det som du Mattias avser när du använder begreppet ”idéhistoria”.)

    • Asalun: Det jag menar är att du själv, eller jag själv, inte behöver ta någon särskild hänsyn till att N. eventuellt influerat nazister (jag håller förresten såklart med i att det var de som vinklade N, och inte tvärtom), det vore om inte annat tråkigt att missa en sådan intressant person som honom pga andras misstag.

      lena kjersen edman: Tja, idéhistorien är ju idéhistorien oavsett sammanhang. Jag menar, den personliga ”ideologin” eller världsbilden är alltid, mer eller mindre medvetet, förankrad i den. Sedan utgick jag från att det säger sig självt att man inte får förfalska en historia om man akademiskt ska studera den. Men dess viktigaste funktion är väl att stimulera till nya tankar!?

  7. lena kjersen edman

    Tillägg: Min Hamsunfavorit är Pan.
    Men jag tycker också, som Jessica och Astrid Lindgren och Eva Adolfsson, att Svält är oförglömlig.

    Eva Adolfssons subtila roman FÖRVANDLING är en lekfull sundbybergsk gravid-kvinno-kommentar till den bok som den vandrande och hungrande unge mannen Knut Hamsun en gång skrev i Oslo,

  8. lena kjersen edman

    Håller med dig Mattias om dina tankar från 11/12 om hur man får och kan använda idéhistorien.
    Ett PS
    Har du läst biografin ”1900-talet” av Svante Nordin?
    Jag tror mig veta att SN i viss mån har andra politiska preferenser (en annan personlig ideologi) än vad jag har – men det hindrar inte att den boken var mitt stora läsäventyr under året som gått när det gäller idéhistorisk facklitteratur.
    Kul med nya kunskaper, insikter och tankar!

  9. Lena kjersen edman: Intressant tips! Ska kolla upp den även om nya böcker i ska-läsa-kön numera ligger typ ett halvår bort i tiden :(

  10. Väldigt intetsägande recension.

    Och ”Och Hamsun var ju nazist också liksom” kommer såklart som ett brev på posten.

    ”Det faktum att författaren 30-40 år efter att romanen skrevs blev nazisympatisör är självklart problematiskt men ibland skapar även människor med obehagliga åsikter stor konst.”

    Ja. Fy vad hemskt att Hamsun hejade på Tyskland istället för England (som mördade – ja – var det tio miljoner indier under samma period som tyskarna mördade dessa sönderältade sex miljoner judar? Och koncentrationslägren i Afrika?), Ryssland (Betydligt skickligare än tyskarna på massmord, ”men de var ju kommunister så det gör ingenting för de ville ju trots allt – till skillnad från tyskarna som såklart ville göra världen sämre (…) – göra världen bättre”) eller kanske USA, som ju inte heller betedde sig särskilt exemplariskt varken före, under eller efter kriget.

    Hamsun var för övrigt inte nazist. Han sympatiserade med den tyska – enligt honom oförfalskade – arbetarrörelsen och idén om ett nytt Europa, utan kapitalism, dekadens och industrialisering.
    Att han skänkte sin Nobelprismedalj till Goebbles beror på att han efter ett besök i Tyskland hade stiftat bekantskap med denne och funnit honom mycket älskvärd. Goebbles i sin tur satte Hamsuns romaner på nypress som ett tecken på sin respekt.
    Hamsun gjorde för övrigt resan mycket för att klaga på den tyska ockupationsmakten i Norge. Det under ett besök hos Hitler själv, där han blev utkastad eftersom han gjorde fürern så förbannad.

    Pinsamt att vuxna människor går runt och tror att Hamsun spenderade dagarna på att tortera och urinera på judiska spädbarn. Sanningen är väldigt annorlunda. Bilden av Hamsun som nazist lär huvudsakligen komma från tysk propaganda där man framställer Hamsun som någonting han inte är för att gynna rörelsen (se ex. besöket hos Terboven, som han gjorde för att klaga men som i de nationalsocialistiska tidningarna framställdes som en artighetsvisit) och efterkrigstidshetsen. Någon nutida norsk politiker – jag minns inte vem – sade att de riktiga krigsbrotten kom först efter kriget. Se ex. tyskungarna eller alla de rättegångar som sattes igång, helt för att någon hade röstat på ett visst parti eller haft samröre med en viss person. Från och med krigsslutet till många år senare utgjordes en stor del av norges statskassa av vad ”nazister” hade tvingats böta.

    Det här var första och sista gången jag besöker bokhora, förresten. Om man skall driva en seriös bokblogg och göra skäl för sin ”kvinnor kan”-image bör man kolla upp fakta att ha med i recensionen och skriva mer än att man läste boken på semestern, har starka minnesbilder från den och anser att det är problematiskt att författaren femtio år senare (!) skulle visa sig ha andra åsikter än en själv.

    • Men hur pinsam är inte du som a) tror att detta ovan är en recension trots att den inte är kategoriserad som en sådan (du kanske inte är läskunnig? Det verkar iofs så, och då ber jag naturligtvis om ursäkt) utan som en del i en temaserie om Nobelpristagare och b) lägger fullt med ord och åsikter i Jessicas mun? Du påstår t ex att Jessica tror att Hamsun urinerade på judiska spädbarn och att hon säger att Hamsun var nazist. Ja, ju mer jag läser din kommentar, ju mer inser jag att du är varken läs- eller skrivkunnig. Det är mycket sorgligt och du har mina varmaste sympatier. Med de två tillkortakommandena ÄR det svårt att besöka vår sajt och få någon behållning utav det, håller med om att du nog gör rätt i att inte återvända.

      • ”Du är inte läskunnig för du använder dig av sarkasm ‘bjäbb bjäbb bjäbb'”

        Av förtydlingsskäl kan jag ändra ”spenderade dagarna på att tortera och urinera på judiska spädbarn” till ”hyllade samma Hitler som dagens ‘nazister’ hyllar, snarare än den enda politiska ledare han ansåg tog upp kampen mot kapitalism, industrialism och dekadens”.

        Du borde förresten hålla dig till att göra metalposer. Mycket annat verkar du inte kapabel till.

  11. Tänk att jag kan din sort så väl. Bröstar upp sig och tjoar om att aldrig återvända till sajten. Och titta! Inte så karaktärsfast som du ville låta påskina. Nej, ni brukar sällan vara det.

  12. Jag ansåg det oartigt att inte svara på tilltal. Alltså kom jag tillbaka. ”Hellre bör man följa sina ideal än sina löften” får jag väl tillägga, i sann Skapelsens Sedelärande Samtal-anda.

    Föga förvånande förresten att min reaktion på er blogg är särskilt ovanlig.

  13. Allt för dig, mina sköna böna.

  14. En stor skandinav som vi ska hysa aktning inför. Markens Gröda är en bok som borrat sig djup ned i hjärtat. Hamsun var en sådan karaktär som vi idag inte känner igen. Långt ifrån den självhatande skandinaviska massmänniskan vi dagligen ser överallt.

  15. […] som bloggat: Bokhora, Dagens bok, […]

Namn (obligatoriskt)

E-post (publiceras ej) (obligatoriskt)

Hemsida